Vår kanske enda anledning till att gå över till den gröna sidan är för att skydda sig mot skadliga ämnen, både i vår kropp och på vår hud. Vi tror på att om det har odlats naturligt så är det renare, mildare och naturligare såklart. Men skenet bedrar. Man kan tro att skillnaden mellan naturligt och syntetiskt är uppenbart, men är man en kemist så inser man att det inte är lika tydligt och gränsen mellan naturligt och syntetiskt kan vara ganska oklar.

Så det vi tror att naturligt är, när det inte finns några kemikalier i produkterna utan endast naturliga ingredienser, men det är helt fel. Det finns hundratals kemikalier som finns naturligt i oljan från citronskal. Citral, geraniol och d-limonen är tyvärr vanligaste hudretande och allergiframkallande ämnena som används i doftämnena i skönhetsprodukter idag enligt skönhetsbloggen Finslipad under ämnet naturskolan del 2. Att naturligt är fritt från kemikalier stämmer alltså inte. Inte heller tron på att naturliga doftämnen är “mildare och allergivänligare” än syntetiska doftämnen.

Ett påstående som också uppkommer i dessa sorters debatter är att syntetiskt skulle vara justerat av kemiska reaktioner och att naturligt är in princip orört. Även det är en myt. Kemiska reaktioner är ett sätt för naturen att kunna fungera. Skalar du till exempel ett äpple så kommer du se inom kort att det blir brunt, det är för att en kemisk reaktion uppstår, ändån ser vi ett äpple som “naturligt” och inte som något syntetiskt.

Inga naturliga ingredienser är tillverkade av naturen själv. När man plockat en naturlig ingrediens så måste den fortfarande genomgå en del laboratoriesteg så som rening, pressning, extraktion och massa annat som gör ingrediensen mer effektiv och för att ta fram blomextrakt så går det åt otroliga mängder av blommor från naturen som sedan ska hanteras på rätt sätt.

Förespråkarna, enligt Gunilla Wernar i artikeln “kosmetika in reality” för 13 år sedan, för syntetiska ämnen säger att syntetiskt är renare och allergivänligare samt att oftast är syntetiska produkter billigare.

Men om vi kollar närmare på saken så är inte syntetiskt kosmetik det perfekta valet. Syntetiskt kan framkalla allergier men det kan lika gärna naturligt också göra. Inom det området så beror det helt och hållet på personen själv, vilka ämnen som dem reagerar speciellt på. Så därför tycker jag inte att det kan användas som ett argument för vissa måste använda syntetiskt för att inte få utslag och vissa andra naturligt.

Sen är naturligt kosmetik också dyrare än syntetiskt oftast, och eftersom syntetisk makeup ofta täcker bättre så är det för dem som behöver täckande och smink som håller längre under dagen. Är det då det man behöver så är det grymt att det är billigt och bäst.

Enligt mig så är syntetiskt bättre än naturligt, kanske inte det miljövänligaste valet inom kosmetik eftersom det utger avgaser i naturen när produkterna framställs. Men trots det så är jag glad att jag kan få ett täckande, långvarigt, flawless smink. Även i rengöringsprodukter så får man det man vill ha och behöver. Behöver man ett speciellt ämne för att kunna få den huden man vill ha eller behöver så är det bra att man tack vare syntetiskt kan få det i produkten. Lite svårare att framställa kanske med naturligt endast.

Det är en stor debatt om detta och klart kan inte alla tycka samma, vissa behöver naturligt kosmetik och vissa behöver syntetiskt. Naturligt är inte helt fritt från kemikalier, t.ex i mineralsmink kan man se massor av kemiska ämnen och det är inte bara syntetiskt som täpper till porer. På anlo.wordpress.com har Anna Lohi skrivit om sanningen om mineralsmink och där står det att i mineralsmink finns det ett speciellt ämne som kallas Zink Oxide som marknadsförs som ett hjälpande medel mot acne och rosacea men det är inte helt bevisat och som det ser ut nu så är koncentrationen högre än 25% i en produkt så kan det täppa till porerna och då blir inte så skonsamt för dem med acne. Hon skriver även att syntetiskt smutskastas av de som säljer naturligt, de vill sälja, de marknadsför genom att lura på en att mineralsmink gör mirakel mot huden, men gör det någonting alls egentligen? I vissa mineralsmink osv så kanske det inte täpper till porer lika väl eftersom halten är under 25%, men varför ska man ha smink på sig om det ändån inte gör någonting? varken täcker eller förändrar huden, som att ha en genomskinlig mascara.